Por Daniele Bragança
Meta voluntária que o Brasil apresentou como parte dos
esforços nacionais para cumprir o Acordo de Paris, a restauração de 12 milhões
de hectares de vegetação nativa até 2030 não é só possível, como pode ser um
estímulo para a geração de empregos. O trabalho de coleta de sementes, produção
de mudas, plantio e manutenção pode gerar a criação de 200 empregos diretos
para cada mil hectares em restauração com interferência humana, segundo
relatório produzido em conjunto pela Plataforma Brasileira de Biodiversidade e
Serviços Ecossistêmicos (BPBES) e pelo Instituto Internacional para
Sustentabilidade (IIS).
São 191 mil empregos diretos por ano no setor de restauração
florestal: “Se o Planaveg (Plano Nacional de Recuperação da Vegetação Nativa)
fosse implementado até 2030, a gente espera a criação de mais de 2 milhões de
empregos até 2030 só pela restauração”, informa o ecólogo Renato Crouzeilles,
que lidera o estudo. O Sumário para Tomadores de decisão sobre Restauração de
Paisagens e Ecossistemas foi elaborada por 45 pesquisadores de 25 instituições.
Esse é o impacto econômico direto e mensurável. O que é mais
difícil de precificar, embora a ciência econômica consiga fazer estimativas,
são os serviços ecossistêmicos gerados pela recuperação de áreas degradadas. O
retorno de polinizadores, por exemplo, que fornecem um serviço essencial para a
agricultura. A proteção de nascentes de água, oferta de produtos florestais não
madeireiros, como frutas e sementes.
“Com uma gestão integrada da paisagem, a gente busca que
cada commoditie seja colocada na área de sua maior aptidão, a pecuária fica na
área de maior aptidão, isso permite que a restauração entre nas áreas
marginais, sem competir com agricultura e pecuária e gere diversos benefícios
ambientais e econômicos e o país tenha uma paisagem diversificada”, explica
Crouzeilles.
Plantar florestas e frear o desmatamento
O sumário do relatório sobre restauração foi apresentado
pelos três principais autores do estudo – Renato Crouzeilles, Ricardo Ribeiro
Rodrigues e Bernardo Strassburg – no Museu do Meio Ambiente, no Jardim Botânico
do Rio de Janeiro, há um mês.
Os autores foram unânimes em apontar que a prioridade é
manter preservados os remanescentes florestais nativos que sobraram em pé e
reflorestar as áreas apontadas como prioritárias para a restauração. Mas se
tiver que escolher entre uma e outra, frear o desmatamento faz mais sentido.
“Eu gosto sempre de frisar que a gente não pode usar a
restauração para desviar a atenção da importância da conservação. Um hectare
conservado é imensamente mais importante para as questões que a gente tem
falado de clima, biodiversidade, etc, do que um hectare restaurado – no mesmo
bioma e nas mesmas condições”, explica Bernardo Strassburg, diretor executivo
do Instituto Internacional para Sustentabilidade (IIS) e um dos autores do
sumário.
Desde 1985 o país perdeu 89 milhões de hectares de vegetação
natural, uma média de 2,3 milhões de hectares por ano.
Parte importante dos fragmentos de floresta nativa se
encontram em áreas privadas. A recuperação do passivo de reserva legal na Mata
Atlântica, de aproximadamente 5 milhões de hectares, pode evitar até 26% de
extinção de espécies (2.864 espécies de plantas e animais) e sequestrar 1
bilhão de toneladas de CO2 equivalente, segundo o relatório.
Para o professor Ricardo Ribeiro Rodrigues, da Esalq/USP, é
importante lutar pela preservação de floresta nativa, mesmo que o fragmento
seja pequeno e cercado de área produtiva.
“A restauração é complementar à questão da conservação (…).
Nós não podemos nunca usar a restauração como perspectiva de desmatamento, de
retirada de fragmentos. Nenhuma restauração chega perto de um fragmento
remanescente, nem dos mais degradados que nós temos. Ela é melhor que a área
degradada, mas certamente é muito pior do que qualquer fragmento”, disse.
Fonte: O Eco
Nenhum comentário:
Postar um comentário